samedi 26 décembre 2009

N'oubliez pas la bière de Noël...

Bière Affligem - Photo par Bim Bom
Photo de Bim Bom via Flickr


Je vous souhaite de très joyeuses fêtes... Soyez bien sages...
et n'oubliez pas de boire quelques bières de Noël à ma santé !!


Et puis, pour la déconne, un extrait de dialogue entre deux gosses que ma brave maman garde :

Elle se promenait dans la neige avec deux gosses. Il y avait des traces de roues de tracteur dans un champ. Un des gamins s'exclame :
— C'est des traces de renard !
Ce à quoi ma mère répond, interloquée :
— Qui c'est qui t'a dit ça ?!
Et l'idiot de gosse de répondre, fier comme Artaban :
— C'est ma mamie !!
Et là, le second gosse de s'exclamer :
— Eh ben, je savais pas que ta mamie était aussi con !!!

J'ai failli en faire pipi dans ma culotte quand ma mère me l'a raconté...


Par ici la suite »

dimanche 13 décembre 2009

Heureusement que le JT était là

L'info sur France télévisions

Je l'avoue : je n'ai pas vraiment coutume de suivre les JT, quels qu'ils soient d'ailleurs (TF1-France2-France3-M6... de 13h, de 20h, ou autres...). Mais voilà que je suis tombée sur celui de 20h, vendredi soir sur France 2.

Résumons son contenu, dans l'ordre d'apparition des sujets :

- Johnny Hallyday et son deuxième coma artificiel : 6 minutes
- Le problème de hausse des salaires des routiers : 2 minutes
- la grève du RER : 1 minute
- La réélection de Thibaut à la tête de la CGT : 30 secondes
- La rencontre Sarkosy/Brown à propos des traders : 1 grosse minute
- L'économie en Grèce et la presque faillite du pays : 3 minutes
- Les régionales et la montée en force du FN : 2 grosses minutes
- Ouverture le WE des centres de vaccination grippe A : 2 minutes
- [Bon là, j'ai craqué et j'ai décroché quelques minutes...]
- L'infidélité de Tiger Woods et la colère de sa femme : 2 minutes
- [Là, j'ai carrément arrêté.]

L'info principale à retenir, ce vendredi soir, était donc le fait que notre pauvre Johnny national soit vieux, malade et déglingué. On apprend, en introduction, que "David le chanteur", et sa soeur "Laura Smet, comédienne", seront bientôt à son chevet afin d'épauler Laëtitia" qui ne quitte pas son mari des yeux"... Et pour qu'on se rende bien compte de l'ampleur du problème, France 2 ne lésine pas sur les reportages :

Premier sujet sur le méchant chirurgien français, boucher de son état, au look de jet-setteur (qui, entre nous soit dit, est tout de même un homme étrange puisque déjà condamné à une interdiction d'exercer et à une peine d'emprisonnement avec sursis... perso, je doute que je me serais fait opérer par un tel bonhomme, mais passons.), on y apprend qu'il est "l'ami des stars" et qu'il est un bon chirurgien — controvresé, certes, mais c'est la rançon de la gloire — puisqu'il a déjà opéré Charlotte Gainsbourg... ;

Second sujet sur notre bon Roi Nicolas qui fait une déclaration officielle sur cet événement. Comprenons donc que nous sommes au centre d'un fait majeur ayant toute légitimité à être développé dans un JT puisque le Roi s'exprime dessus. Il nous déclare d'ailleurs avoir eu David — le fils du malade, pour ceux qui sont un poil distraits — au téléphone puisque ledit fils est "un bon ami à moi", celui-ci ayant déclaré au Roi que le papa va bien. Le Roi en profite donc pour souhaiter un "prompt rétablissement à Johnny Hallyday" ;

Troisième reportage sur les fans... aaaah, les fans... c'est qu'ils en sont presque à rédiger leurs condoléances... ils sont effondrés, on aperçoit un "sosie officiel" du malade qui déambule dans les rues parisiennes, il est constamment arrêté par les fans, il est assailli de questions : "Vous avez des nouvelles ?! Comment va-t-il ?! Pourra-t-il assurer la fin de la tournée ?! A-t-il bien fait caca ce matin ?!" (j'exagère... mais si peu...)

Quatrième reportage sur le fait que l'idole des jeunes touche toutes les générations. On se retrouve donc chez un père et son fils de 12 ans, tous les deux adeptes de la star française. Ils sont sorti pour l'occasion toute leur panoplie "Johnny Hallyday"... ils ont même poussé le bon goût jusqu'à s'habiller "Johnny Hallyday". Édifiant. Ils sont dans une pièce dédiée à leur idole : posters, CD, vinyles, objets en tous genres... Le père est un timide, il exprime sa tristesse vis à vis de l'état de santé de son maitre-à-penser ; le fils, lui, est un peu plus loquace. Il en profite donc pour asséner deux-trois conseils à son idole : "Dans son état, le mieux serait quand même qu'il se repose... parce que je pense que pour faire Amiens le 8 janvier, ça va être un peu juste, sinon..." (Les gens comme ça, il faudrait les mettre sous cloche...)

Il était déjà 20h passées de 6 bonnes grosses minutes à ma FreeBox (qui, comme chacun le sait, est toujours à l'heure). Et je me suis fait la réflexion suivante : "Voilà ce qu'on appelle une enquête d'investigation rondement menée... Et après ça, on va dire que les journalistes français ne font plus leur boulot..."

Je n'ose même pas imaginer à quoi ressemblait le JT de la blondasse de chez TF1...


Par ici la suite »

mardi 8 décembre 2009

Vivons heureux, taisons-nous

Chut !


Certains se souviennent peut être de mon ancien blog. Il parait qu'il était plus drôle que Le Chemin des aiguilles... peut être... C'est vrai que je me fends souvent la poire en relisant certains articles... (Oui, je suis super cliente de mon humour foireux... Je me fais rire, et c'est l'essentiel !!). Bref. Je vais y faire un tour de temps en temps — de moins en moins souvent — histoire de voir s'il y a quelques commentaires à modérer. Et dimanche, je tombe sur deux commentaires en attente : le premier portait sur un article sur les fonctionnaires (l'article est bien plus chouette que le commentaire, si je puis me permettre...) ; voici le second :

« Bravo et merci .J'ai osé mettre sur mon blog vos textes sur le parler Toulousain .Car j'ai aussi le dico de " a bisto dé nas " mais j'ai trouvé génial votre façon de nous le prèsenter .
Comme vos écrits étaient datés en 2007 , JE ME SUIS PERMIS DE LES EMPRUNTER .
avec mes excuses , encore bravo .amicalement . huguette . » [Le lire]

Non pas que je sois très attachée à ce que j'écris, mais quand même... C'est étrange comme façon de raisonner. Pour rappel, à l'époque, j'avais fait trois petits articles sur la façon de parler dans le midi-toulousain.

Alors, que Huguette ait repris mes textes, ça ne me gène pas vraiment. Elle a laissé un petit mot pour dire qu'elle les prenait, elle a omis de citer sa source sur son blog, mais c'est maintenant réparé. Il n'y a donc pas vraiment de souci, et je dirais même que c'est plutôt flatteur pour moi. Mais je sens pourtant un petit quelque chose qui me gène, quelque part au fond de mon ventre. Je crois que c'est d'abord le cheminement de pensée : "vieux écrits, donc je peux les prendre". Ça, ça m'a quand même fait bondir. Et je ne cache pas que, l'espace de quelques minutes, ça m'a largement irritée (il semble que l'irritation soit un de mes traits de caractères principaux !). Ça me parait tout à fait stupide, comme raisonnement (sans vouloir offenser Huguette, si toutefois elle passe dans le coin).

Le problème, voyez-vous, c'est que mon blog — comme la large majorité de ces congénères — est un tout petit petit petit blog, avec une audience encore plus petite. Et on ne pense pas à indiquer clairement que son contenu appartient à "l'auteur", et encore moins à le protéger "officiellement". Sauf que, quelle que soit la taille et l'audience de cet espace public, le contenu appartient à celui qui l'a écrit...

Cet article n'a pas vraiment de but, je ne sais pas vraiment que penser de tout ça. C'est simplement que je me souviens qu'à l'époque, quand j'ai fait ces trois petits articles, je les avais quand même bien bossés, je ne les avais pas écrit en cinq minutes. Et il me semble que ce petit "travail", même s'il ne sert à rien, ne devrait pas pouvoir être piqué en deux deux clics de souris. La solution serait donc très certainement de se taire.

Vous croyez qu'HADOPI va protéger mon blog ?!


Les liens :

Mon ancien blog
Mes trois articles « Y'a quicon que truco » (titre finalement visionnaire !)
→ Mes articles chez Huguette, ici et


Par ici la suite »

dimanche 6 décembre 2009

De l'envie (ou non) de lire de la merde



Rhôooooooooooooooooo !! Fallait pas parler du Da Vinci code... Vous allez me forcer à me justifier... mais tant pis, maintenant c'est fait ! Tentative de justification, donc :

Pourquoi ce bouquin me sort de par tous les trous ? Eh bien il va falloir commencer par le commencement. Si mes souvenirs sont bons (mais certains d'entre vous connaissent fort bien mon alzeimher...), ce bouquin a déboulé sur les étals de nos pauvres libraires français à peu près en même temps que Ensemble c'est tout d'Anna Gavalda (en 2004 ?). Ils ont tous les deux fait un carton. On n'entendait parler que de ça :

« Tu ne sais pas quoi lire ?! Ben pourquoi tu ne lis pas le Da Vinci code ou Ensemble c'est tout ?! »

L'incompréhension se lisait alors dans les yeux de ces "conseillers littéraires" quand on répondait qu'on n'avait envie de lire aucun de ces deux "best-sellers"... Ce qui ne faisait qu'accroitre mon désarroi. Si je ne devais donner qu'une seule raison à mon refus de les lire, je dirais que c'est parce qu'en règle générale, un trop gros bruit médiatique autour d'un bouquin me parait toujours très suspect et me fait fuir. Je sais bien que ce n'est pas un vrai argument, mais c'est comme ça. Je suis têtue. Au lieu de m'attirer, ça me refroidi. Et puis il y a tellement de livres que j'ai envie de lire que la perspective de "perdre mon temps" à lire de la merde ne m'enchante pas. Mais c'est une opinion très personnelle...

Les cas de ces deux bouquins n'étaient pourtant pas tout à fait similaires. Pour celui d'Anna Gavalda, j'avais l'impression qu'il avait été écrit pour des midinettes. Je ne saurais pas expliquer cette sensation sans avoir l'air de dénigrer les lectrices dudit bouquin... Disons simplement qu'il existe extrêmement peu de livres qui font l'unanimité, ce qui était quand même le cas d'Ensemble c'est tout... Ça me donnait l'impression d'une mode : le bouquin était entré dans la catégorie "must-read". Si tu ne l'avais pas lu, tu ne faisais pas partie du cercle, tu n'étais pas "fashion". Je n'ai entendu personne me donner de vrais arguments littéraires pour me convaincre de le lire... On entendait simplement des « Ooooh il est teeeeeellement bien... Oooooh c'est teeeeellement beau... Ooooh il est teeeeellement fa-bu-leux...!! » Je trouve toujours louche cet engouement généralisé pour un ouvrage. J'ai l'impression que la plupart des personnes (très souvent des femmes d'ailleurs...) tenant ce genre de propos, ne donne pas d'avis propre, mais simplement l'avis de la majorité. Et ça, je n'aime pas.
Je n'ai toujours pas lu ce bouquin, et je n'ai toujours pas envie de le lire.

Il y a eu d'autres cas, depuis : L'élégance du hérisson, Millénium... ou les bouquins de Harlan Coben, Marc Levy et autres Guillaume Musso.

Mais la palme du meilleur savoir-faire marketing revient sans contexte à notre ami Dan Brown. Ça a commencé avec son Da Vinci code, et son succès ne cesse de croitre. Très sincèrement, je crois que je donnerais très cher pour savoir avec certitude ce qui se passait dans le crâne de ce cher Dan alors qu'il était en train d'écrire son roman... parce que ce qui m'a le plus exaspéré, à l'époque — et qui continue d'ailleurs de m'exaspérer —, c'est le fait que la majorité des gens se sont persuadés que ce bouquin, sous ses formes de roman, dénonce une vérité cachée de tous.

[Si vous me permettez une parenthèse, j'aimerais faire deux ou trois remarques sur ce con de Jésus. Déjà, il me parait tout à fait inconscient de donner un tel prénom à un gosse... Cette idiote de Marie aurait pu imaginer un prénom un peu plus glamour... Mais passons. Admettons donc qu'il ait existé, que Marie soit tombée enceinte sans aventure extra-conjugale, que Joseph ait gobé cette histoire, et le gosse soit né sous les museaux d'un boeuf, d'un âne ou que sais-je encore. Admettons également que le gars ait été cloué sur une croix à 33 ans. Il a fait quoi, entre sa naissance et son 33ème anniversaire ?! Il a très certainement tapé sur la gueule de quelques gamins qui traitaient sa mère de trainée, il a très certainement joué à touche-pipi avec quelques gamines, et il s'est très certainement envoyé en l'air avec quelques donzelles histoire de tuer le temps. Du moins, c'est ce que je lui souhaite... J'ose quand même espérer que le gars n'est pas mort puceau... Fermons la parenthèse.]

Pour revenir au Da Vinci code, je n'ai pas aimé que tout le monde s'excite sur les pseudo-révélations de Danny, que le Vatican en interdise la lecture, que les églises de Paris soient obligées de mettre des petits écriteaux indiquant que le Saint-Graal ne se trouvait pas dans leurs murs... Et j'étais d'autant plus réfractaire à le lire que de nombreux ouvrages fleurissaient en librairie dans le but de "décrypter" le fameux bouquin. Toute cette histoire frôlait vraiment le pathétique. Lorqu'un livre est écrit ouvertement pour dénoncer quelque chose, pour éclairer un sujet, pour pointer du doigt un problème de société ou remettre dans son contexte un événement, je suis totalement d'avis à le lire afin d'en parler et de débattre de la façon dont ça a été fait. Mais, que je sache, le Da Vinci Code n'a pas été écrit dans cette optique.

J'avais donc mis un point d'honneur à ne pas le lire. Mais mes amis (ou autres connaissances) me reprochaient de critiquer sans connaitre vraiment. Je l'ai donc lu (mais attention, je le l'ai pas acheté !). Je me souviens m'être dit, à la fin de ma lecture : « Tout ça pour ça ?! » Quelle misère, mes amis, quelle misère...

Ce bouquin n'a aucun intérêt littéraire. Il se lit comme on lirait un article d'un magazine people. Il n'y a pas de suspense, il n'y a pas de surprise, il n'y a aucune profondeur... Et de deux choses l'une : soit Dan Brown écrit comme une merde, soit les éditeurs français ont choisi un analphabète pour traducteur... Je me souviens avoir relevé bon nombre de fautes grammaticales... Les phrases étaient mal tournées, la lecture n'allait même pas de soi. En ce qui concerne l'histoire en elle-même, j'avoue que je n'ai rien trouvé de si exceptionnel dans ce qui était perçu comme une "révélation sans précédent". Et toucher au mythe du Graal n'a rien d'exceptionnel non plus...

Ceci dit, force est de reconnaitre que toute cette histoire a quand même été un méga coup de génie marketing : Danny sort un bouquin à la structure simplicime et à l'intérêt littéraire inexistant, s'assurant ainsi que le "tout-venant" pourrait lire et comprendre ; il ajoute à ça une histoire de Graal, de société secrète, et de révélations, le tout associé à une petite enquête policière et le tour est joué. Personnellement, ça me troue le cul. Mais les éditeurs français ne s'y sont pas trompés : ils ont profité de cet engouement collectif pour sortir, un an plus tard, LE nouveau Dan Brown : Anges et démons. Sauf ce "nouveau" bouquin est en réalité antérieur au Da Vinci code... Et les accros à Danny n'ont pas hésité à se jetter sur ce nouvel opus, impatients de lire ENFIN de nouvelles révélations sur le Vatican et toutes ces sociétés secrètes.

Tout ce foin me donne envie de pleurer. Quand je dis que j'aime lire, il parait inconcevable à la majorité des gens que je n'aie pas lu tous ces "best-sellers". Pour moi, la lecture, ce n'est pas ça. La lecture est un acte intime qui me fait avancer, qui me nourrit, qui m'apprend des choses ; la lecture me divertit, aussi. Mais même quand la lecture est simplement un acte divertissant, le livre doit présenter un vrai intérêt à un moment ou à un autre. Et à mon sens, Da Vinci code n'en a aucun. Voilà.


Par ici la suite »
Related Posts with Thumbnails